2004年
各プログラムのレポート

スクール・ビフォーアフター／学校再生

ワークショップの舞台となるのは、仮想の学校、赤城山高校総合学科。同校は、学校だけでは立ちゆかない課題もあり、教員は地域の力を借りたいと考えている。そこで、同校から大沼小沼校長を招いて、現場の課題を聴き取りながら、参加者全員が解決に向けた提案を行った。

●さまざまな現場や背景をもつ者が、学校の課題を共有

まずは、参加者23人とゲストが、円座になって自己紹介。昨日の松原高校の報告を受けて、「学びのスタイルに関心がある」「素敵な話のウラにある、苦労やしんどさが聞きたい」という参加者がいれば、組織のなかで「体制に限界を感じている」「会社で起こっていることと一緒じゃないかと思い」参加する人も。さまざまな視点と背景を持つ参加者が、この時間と場所を共にしていた。 ワークショップ前半は、ゲストの吉村さんが校長役に扮して、その悩みを参加者に語っていった。

●生徒の様子と地域との関わり

本校は、160もの選択科目を用意して、生徒の興味・関心に合った科目づくりをしています。自由な発想が自由な校風を生む一方で、“自由”の意味をはきちがえる子もいて、茶髪や遅刻・欠席が多い。授業中、机の上にペットボトルやケータイを置いて授業を受ける生徒や、居眠り、私語、サボりもあります。

地域からは「もっと生活指導に力を入れてほしい」という声も寄せられます。私たちは、ひとりひとりの生徒を説得し、理解が得られるまで、ねばり強く指導していますが、いまひとつ成果があがらないのです。 赤城山高校に対する県内の中学校の理解も、十分とは言えません。入学してくる子のミスマッチも起きています。中学校側に働きかけて、本校の枠組みを理解してもらい、進路指導につなげてもらうことも課題です。

●問われているのは、生徒との関わり方

教える側にも、課題があります。授業だけでなく、生徒の生活背景に対する子供への関わり方・迫り方が弱くなっています。生徒や保護者からのクレームが来る原因は、関わりの弱さ・授業への失望にあることが多いですね。

教員の中には"指導＝怒ることではない"という意見がある一方、"もっと厳しい指導を"という声もあり、今あらためて生徒との関わり方が問われていると実感しています。 全員担任制を採っている本校では、3月に生徒が卒業してもホッとする間もなく、4月から新入生の担任になるだけに、教員が"忙しすぎる"ことも問題。成長している先生は、活躍の場をどんどん広げますが、その忙しさから、生徒や組織との関わり方に慎重になっている教員もいます。また、選択授業をはじめ、さまざまなかたちで本校に関わる地域の方々や、外部の団体に授業を任せることへの戸惑いや反発もありますね。

生徒を中心に考える方針はみな変わりませんが、彼らの間で戸惑いや反発に対する十分な議論がされていない。それが授業や生活指導の場面で、生徒との関わり方に、微妙な温度差を生みだしているのです。

●ファンだからこそ

私は、教師のファンとして、その後をついていくスタンスを取っていますが、最近、「同僚性」の弱さが気になっています。問題が起こると、すぐに私に会いに来る。「なぜ自分たちで解決できないか？」と思うこともあります。

もちろん、問題から成長する教員もいます。たとえば、保護者ともめてしまった教員は、その原因をきちんと受け止め、一から勉強するようになり、3年でずいぶん変わりました。自ら関わる意欲がある教師には、成長の場が用意されていると自負しています。

赤城山高校では、教員の間でも、生徒との関係においても、ひとりひとりを大事にする教育を、一貫して大事にしてきました。一方で、「信頼」を礎にして学校づくりに努めた当初の思いが、トーンダウンしていることも否めません。ひとつの指導体制として、もうひとつ越えなければならない壁があると実感しているのです。

――以上、大沼小沼校長の悩みを受けて、後半はまず、参加者ひとりひとりが解決への「キーワード」を書き出していく。似通ったキーワードを持つ仲間を探すと、ほどなく4つのグループに分かれていった。

●課題を自分のものにするワーク

赤城山高校の課題解決へのキーワードは、「VISION」「組織」「授業」そして「外との関わり」。各グループは、キーワードをもとに意見を交換し、課題解決に向けたプレゼンテーションを行った。 議論の時間は約45分。模造紙には次々とアイデアが落とし込まれていった。参加者はみな、自分が学校の中にいるような思いで、それぞれに改革へのストーリーを描き出していく。発表された改革案は次の通りである。

・グループＡ……「ビジョンの共有」
赤城山高校のスクールコンセプトを見直してみてはどうか。みんなの共通理解を得るためには、現在の取り組みを「やめる」ことも必要かも知れない。生徒との間で、先生の間で、地域・近所・卒業生とのつながりのなかで、ビジョンを共有するための仕組みづくりが求められていると考える。

・グループＢ……「組織のあり方」
「マイスクール・プロジェクト」と題して、継続的な自己評価の見直しを提案したい。教師・職員と、生徒との相互関係を中心に、保護者や卒業生・社会・地域の人々・外部団体との間に、学びあいつながりあう関係を築くことで、10年先のゴールを設定してはどうか。理念を共有しプロセスを大切にしたルールづくりへの合意を得ることで、仕組みを動かしていってはどうだろう？

・グループＣ……「授業の見直し」
総合学科には共通科目と選択科目があるが、私たちは「共通科目の授業改革」を中心に提案したい。まず、生徒個人の学力を正確に把握すること、授業をする教員の意識を変えることが必要だと思う。教員の力量アップを図るために、授業を公開したり、研修を充実させて、授業への取り組み方を見直すこと。それが、ひいては学力指導の力を伸ばすことにつながるのでは？

・グループＤ……「外部との協力関係」
「コミュニティ機能の強化〜より開かれた学校づくりへ」をテーマにしたい。地域への広報活動（Public Relations）を行い、地域との関係づくりに力を入れてはどうか。まず、保護者だけでなく地元の中学校や卒業生を、高校の「応援団」と位置づけてみる。地域とともに　ワークショップの手法で問題やニーズの共有化を図れば、高校が学校以外の機能（事業）を持つこともできるのでは？　

●次の10年を見据えた学校づくりのために

4グループの提案を受け、最後に、松原高校の2人の先生から一言ずつ感想が述べられた。
吉本：「私たちも、新しい松原高校のありかたを提議する時を迎えています。今日の成果を学校に持ち帰り、また、先生方とともに議論をしたい」
檜本：「実は、今日この場に来るまで、学校の舞台裏を見せてどうなるのだろう？　という戸惑いがありました。校長からは『やったらええやん』と言われましたが、実は勇気の要ることだったんです。今日のワークショップで、地域でできる『種』もあるはずだと感じました。参加型の場の中では、異なる立場にある者同士でも、相通じる接点が見えてきますね」

●おわりに

ワークショップ終了後も、参加者同士で、ゲストと参加者で、時間の許す限り、対話を続ける姿が見られた。ふたりのゲストは、４つのグループが作成した図を学校に持ち帰ったという。

参加者にインタビューすると、「先生ふたりが、私たちの問いに真摯に答えてくれてうれしかった。世の中捨てたもんじゃない！」「話を聞いてワークをする過程のなかで、自分自身が学校の中に入っていったようだった」という感想があった。

赤城山（松原）高校の課題を聞いた参加者は、教育現場の真摯な取り組みを知り、その思いに動かされたからこそ、「ワークを通して、自然にストーリーが出てきたのが不思議だった」のだろうし、「人が組織を運営しているのは、企業も学校も変わらない。教育という取り組みを一緒に体験したことで、これまで見えなかった視点が見えてきた」のだろう。

一高校の課題が、ワークショップの参加者にも、思わぬ気づきをもたらす。それは、外に向かって開かれている学校の姿勢なのだろうか。課題をマイナスととらえず、そのベクトルを学校再生という未来に向ける高校の姿を知ることができた。

（レポート：若生麻衣）